好奇你是否认为这有意义。
当我听到这样的事情时，我想到我们在这里试图解决的问题是什么问题。
试图提高收入？我想这就是一个问题。
我们是否试图表明某些政治优先事项？
也许我们正在这样做？但我没有看到这正在解决的实际经济问题。
我认为很少有证据表明回购在某种程度上对企业决策产生了负面影响，这使得它们更加以
短期为导向，以及你之前提到的公司名单。
名单上相当成功的公司，所以我
倾向于认为这更多的是让数字在这个预算中发挥作用，并发出优先事项，而不是解决一个实际的经济问题。
美洲。我想我想和唐娜谈谈，但我认为，吉
姆有无可辩驳的
证据表明，在过去的10年里，当你看到高管出售他们的股票时，无
论是在交易量、时间和其他方面，金额都要高得多。
我的意思是大约高出五倍，如果不是
超过这个数字的话。
顺便说一句，在相对于不追求回购的公司而言，回
购是有道理的。
你可能会认为人们会卖出回购的情况，部分
原因是它正在支撑并推动股票走高。
好吧，我想两件事一。
然后就像。所以这是一个数据点，
对吧？然后你需要坚持下去。
他们需要将其与糟糕的企业绩效联系起来，因此有所有这些投资。
他们不是在制造吉姆。游戏故事
虽然。同样的故事，如果你看一下这些研究，你实际上会看到那些追求回购的公司增长得
更慢，很奇怪。也许这并不奇怪。
然后他们在前三年做到了。
为了结束我的第
二点，你必须说，他们因此放弃了很多好的投资，我认
为就像这里广泛的中左翼宏观经济理论一样，我们正处于一个长期停滞的时期，没有好的投资。
那么，你要求他们做什么呢？
您希望他们投资的好投资在哪里？
你不能两全其美。
唐娜，你怎么看？
井
首先，谢谢你，安德鲁。
我想你是在表达我的观点。
实际上，事实是，这种企业回购的现象实际上是在加班加点。
你早些时候提出了一万亿美元的观点。
估计只是今年，所以
这里的目标是试图鼓励良好的行为，阻止不良行为。
这就是行为，我们就是我们。
我们是否在努力鼓励？
这是关于高管把钱放回他们的公司投资吗？
需要投资于他们的劳动
力，这反过来又投资于经济
但是唐娜。这就是我要问的问题。
也许我们只需要把问题分开。
我们是否在努力提高税收？
顺便说一句，这可能会发生，因为你会阻止回购。
你可能会鼓励分红。他们以不同的税率征税。
显然，这可能就是我们在这里试图做的事情。
我们是否在试图改变行为？
这些东西应该分开吗？
对于吉姆来说，如果你想让资本有效地转移到最好的地方，以获得回报和投资。
在一个至少目前很明显的公司的环境中，你怎
么做，不认为他们知道一个地方把钱放在一个比在他们自己的公司更好的地方？
是的，好吧，所以有可能通过一个策略，你可以做很
多事情，所以我认为。
根据这项政策，我们的想法是，如果是，你
知道你在屏幕上列出的前十家公司是好公司，投资于你的员工队伍。
投资并扩大这项业务，所以我认为你知道你可以投票，并鼓励那种行为，即我们不会
继续回购。开始回购股票，而不是将其投入公司和工作中。